Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla jeszc
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Co wejde na forum czytam o Reflexie, musze wiec cos robic dobrze, jesli wyzwalam w tych ludziach tyle energii a za to ze Cyc to pomylony maniak a godzilla duren nie moge ponosic odpowiedzialnosci.
Pomorzak, jestes mi winien wytlumaczenie, alohA i cyC powolali sie na Twoj tekst, jako dowod ze jestem chamem. Nie badz tchorzem i albo sprostuj nieporozumienie, albo udowodnij ze jestem chamem, NIE MILCZ!
Definicje chamstwa znajdziesz w googlach.
Pomorzak, jestes mi winien wytlumaczenie, alohA i cyC powolali sie na Twoj tekst, jako dowod ze jestem chamem. Nie badz tchorzem i albo sprostuj nieporozumienie, albo udowodnij ze jestem chamem, NIE MILCZ!
Definicje chamstwa znajdziesz w googlach.
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Specyficzny sposob definiowania zachowanzoskicyc pisze:jezyk albo slang przedmiescia jest
moze grubianski - chamstwo polega
na czyms innym /np.pana post/
No coz Artysta
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
dobreeee....Reflex pisze:Pomorzak, jestes mi winien wytlumaczenie.....
Nie badz tchorzem i albo sprostuj nieporozumienie, albo udowodnij ze jestem chamem, NIE MILCZ!
Definicje chamstwa znajdziesz w googlach.
(pierwsze zdanie cytatu nie jest bezposrednio polaczone z dalszym ciagiem...)
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Drogi Reflexie,Reflex pisze: Pomorzak, jestes mi winien wytlumaczenie, alohA i cyC powolali sie na Twoj tekst, jako dowod ze jestem chamem. Nie badz tchorzem i albo sprostuj nieporozumienie, albo udowodnij ze jestem chamem, NIE MILCZ!
ja nie jestem tobie niczego winien.
Jesli ktos powoluje sie na moj tekst to tez nie do mnie prosby o wytlumaczenie dlaczego.
Ze swojej strony moge jednak dodac ze faktycznie odebralem ten slawetny post do Aloha jako chamska napasc.
Takie bylo i jest moje odczucie. Czy jestes chamem tego nie wiem bo tak prywatnie to my sie nie znamy.
Mozna wyciagac wnioski na podstawie postow ale czy one mowia o calym czlowieku.
Podobne "problemy" mam i z niektorymi postami Godzilli, czasami Cyca.
To co ja odieram za odpychajace i chamskie moze byc dla innych calkiem OK, jak na przykladzie podejscia Cyca do postow Godzilli.
Kazdy ma wlasna graice tolerancji. W moim przypadku niektore Twoje posty i Godzilli ta moja granice przekraczaja.
Pozdro
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
po-pacz po-pacz... niektore posty pomorzaka przekraczaja moje granice ale on na chama probuje udawac ze deszyk pada...pomorzak pisze:Kazdy ma wlasna graice tolerancji. W moim przypadku niektore Twoje posty i Godzilli ta moja granice przekraczaja.
Pozdro
niektore sa dla odmiany znosne...
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Powiedzenie, ze post byl szkodliwy i glupi a przeciez byl, uznales za chamska napasc? No to gratuluje Ci dobrego samopoczucia. Ja z kolei, uwazam ze jestes stronniczy i nieco jakby to okreslic... "gietki".Ze swojej strony moge jednak dodac ze faktycznie odebralem ten slawetny post do Aloha jako chamska napasc.
Mam nadzeje, ze nie uznasz tego za kolejna chamska napasc.
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Moje odczucie po przeczytaniu postu Aloha bylo odmienne od twojego i nie widzialem w nim ani glupoty ani szkodliwosci.Reflex pisze: Powiedzenie, ze post byl szkodliwy i glupi a przeciez byl, uznales za chamska napasc? No to gratuluje Ci dobrego samopoczucia. Ja z kolei, uwazam ze jestes stronniczy i nieco jakby to okreslic... "gietki".
Mam nadzeje, ze nie uznasz tego za kolejna chamska napasc.
Forma twojej wypowiedzi byla dla mnie nie do przyjecia.
Oczywiscie ze nie jestem calkowicie obiektywny, gdyz jestem czlowiekiem emocjonalnym.
Staram sie nie pisac pod wplywem impulsu lecz troche sie "ochlodzic" ale sympatii i antypatii nie udaje mi sie w 100% wylaczyc.
Co do "gietkosci" to jest to twoj punkt widzenia.
Staram sie postepowac w zgodzie z moimi przekonaniami i nie wymagam aby ktos inny je pochwalal czy podzielal.
pozdro
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
dochodzenie definicji przez google dowodzi
ze ktos ni-ma-po-je-cia co to jest bo chamstwa
zdefiniowac sie nie da w sposob jedno-znaczny
pytanie (sluszne pomorzaka)
czy czlowiek piszacy chamskie texty jest chamem
teoretycznie nie musi byc chamem-----------------
i na to nie jest potrzebna osobista znajomosc owego
ale
o wiele latwiej jest udowodnic ze piszacy chamstwa
jest chamem niz to ze czlowiek lagodnego usposobienia
chamstwa pisze - i to nalezy wykluczyc bo bylaby to
forma (pisemna) chamstwa zatem wyszla spod piora
(w tym momencie) chama
ze reflex jest ostatnim chamem nie ma potrzeby tu
kogokolwiek przekonywac - a i niewybredne
w slowach ataki bogu ducha winnego ktory napisal
cos np. na temat pogody zawieraja jeszcze inny
element - element bezprzykladnej zlosliwosci
ktora moglaby dowodzic (albo nie) ciezkiego
komplexu o rozmiarach chorobliwosci
i niczym nie mozna tego usprawiedliwic
nawt najwyzsza forma "dobroci"
pojetej zgodnie z duchem
chrzescijanstwa
czego i temu podobne nie moze mi wybaczyc
pomorzak i nie z powodu mojego sposobu
widzenia ale dlatego ze czesto podwazam
jego tezy wynikajace z wiary w dobroc
ktorej ja nie zauwazam
w naszym spoleczenstwie
CYC
ze ktos ni-ma-po-je-cia co to jest bo chamstwa
zdefiniowac sie nie da w sposob jedno-znaczny
pytanie (sluszne pomorzaka)
czy czlowiek piszacy chamskie texty jest chamem
teoretycznie nie musi byc chamem-----------------
i na to nie jest potrzebna osobista znajomosc owego
ale
o wiele latwiej jest udowodnic ze piszacy chamstwa
jest chamem niz to ze czlowiek lagodnego usposobienia
chamstwa pisze - i to nalezy wykluczyc bo bylaby to
forma (pisemna) chamstwa zatem wyszla spod piora
(w tym momencie) chama
ze reflex jest ostatnim chamem nie ma potrzeby tu
kogokolwiek przekonywac - a i niewybredne
w slowach ataki bogu ducha winnego ktory napisal
cos np. na temat pogody zawieraja jeszcze inny
element - element bezprzykladnej zlosliwosci
ktora moglaby dowodzic (albo nie) ciezkiego
komplexu o rozmiarach chorobliwosci
i niczym nie mozna tego usprawiedliwic
nawt najwyzsza forma "dobroci"
pojetej zgodnie z duchem
chrzescijanstwa
czego i temu podobne nie moze mi wybaczyc
pomorzak i nie z powodu mojego sposobu
widzenia ale dlatego ze czesto podwazam
jego tezy wynikajace z wiary w dobroc
ktorej ja nie zauwazam
w naszym spoleczenstwie
CYC
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
Wiadoma sprawa, ze nie chodzilo o to czy moja wypowiedz byla glupia i szkodliwa, choc i do tego trzeba sie ustosunkowac i przedstawic argumenty. Chodzilo o sposob zaprezentowania tego, chodzio o zlosliwe i lekcewazace "gryzienie" osoby uczestnika bez zajecia sie "gryzieniem" tamatu.
O to samo chodzi od lat.
Fakt, ze ktomus nie podoba sie to co ktos drugi pisze nie zwalnia ja/jego z kulturalnego w miare zachowania sie wobec danego uczestnika na forum. Rzeczowa dyskusja poparta odpowiednia wiedza wchodzi jedynie w gre. Nie ma nic bardziej nikczemnego niz uderzanie w godnosc ludzka innego czlowieka specjalnie i z premedytacja (wielka zlosliwosc) tylko daltego, ze ma odmienne zdanie lub jego zdanie na dany temat jest akuratnie zgodne ze zdaniem kogos innego kogo sie nie lubi (wg glupawej zasady ze przyjaciel mojego "wroga" jest moim wrogiem). A juz najbardziej nikczemnym jest szokujace, chamskie oraz napastliwe zachowanie sie w stosunku do kobiet, ktore odpowiednio niezwykle negatywnie swiadczy o autorze wypowiedzi. Dla mnie taki czlowiek MOZE BYC nawet tym, ktory uzywa przemocy w stosunku do kobiet, a ta przemoc moze byc roznego rodzaju poczawszy od psychologicznej (slownej) na forum do mozliwej psychologicznej oraz fizycznej w realnym zyciu. Takich osobnikow (jak w zdaniu powyzej) nie toleruja prawdziwi mezczyzni, gentleman'i, ktorzy nawet najmniejszym obrazliwym slowem nie osmiela sie dotknac zadnej kobiety. I tak wlasnie postrzegam 99% Panow na tym forum. Dla odmiennego zdania istnieja dyskusje, a nie chamstwo oraz slowna i zlosliwa przemoc. Ani jedno ani drugie nie bedzie tolerowane, a najmniejsze tego przejawy zabijane juz w zarodku oraz dobitnie wytykane jako sprzeciw na tego rodzaju traktowanie drugiego czlowieka. Tylko zdecydowany sprzeciw moze tu cos zdzialac. Akceptowanie podlosci oraz slownego chastwa byloby wyrazaniem na nie zgody a tolerowanie ich autora byloby pozwoleniem mu na bezkarnosc oraz zastraszanie uczestnikow forum, a tym samym na zamykanie im ust w celu wypowiedzenia /przedstawienia wlasnego zdania. Jedynie bycie konsekwentym moze tu cos zdzialac, To cos jak w realnym zyciu. Jesli kobieta pozwoli sobie na jakakolwiek przemoc raz, przemoc wobec niej nigdy sie nie zakonczy. Tylko zdecydowany sprzeciw i akcja od poczatku moze zakonczyc wiele zyciowych tragedii. Przemocy w interecie oraz w realnym zyciu my kobiety mowimy zdecydowane NIE!
O to samo chodzi od lat.
Fakt, ze ktomus nie podoba sie to co ktos drugi pisze nie zwalnia ja/jego z kulturalnego w miare zachowania sie wobec danego uczestnika na forum. Rzeczowa dyskusja poparta odpowiednia wiedza wchodzi jedynie w gre. Nie ma nic bardziej nikczemnego niz uderzanie w godnosc ludzka innego czlowieka specjalnie i z premedytacja (wielka zlosliwosc) tylko daltego, ze ma odmienne zdanie lub jego zdanie na dany temat jest akuratnie zgodne ze zdaniem kogos innego kogo sie nie lubi (wg glupawej zasady ze przyjaciel mojego "wroga" jest moim wrogiem). A juz najbardziej nikczemnym jest szokujace, chamskie oraz napastliwe zachowanie sie w stosunku do kobiet, ktore odpowiednio niezwykle negatywnie swiadczy o autorze wypowiedzi. Dla mnie taki czlowiek MOZE BYC nawet tym, ktory uzywa przemocy w stosunku do kobiet, a ta przemoc moze byc roznego rodzaju poczawszy od psychologicznej (slownej) na forum do mozliwej psychologicznej oraz fizycznej w realnym zyciu. Takich osobnikow (jak w zdaniu powyzej) nie toleruja prawdziwi mezczyzni, gentleman'i, ktorzy nawet najmniejszym obrazliwym slowem nie osmiela sie dotknac zadnej kobiety. I tak wlasnie postrzegam 99% Panow na tym forum. Dla odmiennego zdania istnieja dyskusje, a nie chamstwo oraz slowna i zlosliwa przemoc. Ani jedno ani drugie nie bedzie tolerowane, a najmniejsze tego przejawy zabijane juz w zarodku oraz dobitnie wytykane jako sprzeciw na tego rodzaju traktowanie drugiego czlowieka. Tylko zdecydowany sprzeciw moze tu cos zdzialac. Akceptowanie podlosci oraz slownego chastwa byloby wyrazaniem na nie zgody a tolerowanie ich autora byloby pozwoleniem mu na bezkarnosc oraz zastraszanie uczestnikow forum, a tym samym na zamykanie im ust w celu wypowiedzenia /przedstawienia wlasnego zdania. Jedynie bycie konsekwentym moze tu cos zdzialac, To cos jak w realnym zyciu. Jesli kobieta pozwoli sobie na jakakolwiek przemoc raz, przemoc wobec niej nigdy sie nie zakonczy. Tylko zdecydowany sprzeciw i akcja od poczatku moze zakonczyc wiele zyciowych tragedii. Przemocy w interecie oraz w realnym zyciu my kobiety mowimy zdecydowane NIE!
Re: Dlaczego Hitler napadl na ZSSR gdy wojna z Anglia byla j
przeciez ten facet rodem z piekla spowodowal
ze jestes jedyna ktora tu pisze - bo wpisy ktore
zaczynaja sie od slow "jestes glupia" sa dowodem
nie tylko chamstwa - a przeciez - jak piszesz - na temat
i w sprawie sedna - zawartosci postu nigdy i nigdy nie
zabral glosu - bo gowno wie i chce - oceniajac texty podniesc
siebie wyzej niz sa jego mozliwosci -i wowczas siega do arsenalu
niewybrednych atakow na autora textu - to jest jego kretynski
rytual
zastanawia mnie jedno
dlaczego nigdy w ten sposob nie odpisal pani agnieszce ktorej
wpisy byly noeraz wielce dyskusyjne - ten-ow padal przed nia
na kolana wyrazal sie z udana subtelnoscia z czego wynika ze my
tu wszyscy jestesmy dla tego szarpanego w cieleca glowe sniegowca
szamatami-gownem ktoremu mozna ublizac ile on zechce za aprobata
wielce szaniownej pani agnieszki przed ktora ten-ow odczuwa jakoby
respekt i lek
to jest jeden wielki szajs - bo ten-ow jest abcesem tego forum za
poparciem
capito?
CYC
ze jestes jedyna ktora tu pisze - bo wpisy ktore
zaczynaja sie od slow "jestes glupia" sa dowodem
nie tylko chamstwa - a przeciez - jak piszesz - na temat
i w sprawie sedna - zawartosci postu nigdy i nigdy nie
zabral glosu - bo gowno wie i chce - oceniajac texty podniesc
siebie wyzej niz sa jego mozliwosci -i wowczas siega do arsenalu
niewybrednych atakow na autora textu - to jest jego kretynski
rytual
zastanawia mnie jedno
dlaczego nigdy w ten sposob nie odpisal pani agnieszce ktorej
wpisy byly noeraz wielce dyskusyjne - ten-ow padal przed nia
na kolana wyrazal sie z udana subtelnoscia z czego wynika ze my
tu wszyscy jestesmy dla tego szarpanego w cieleca glowe sniegowca
szamatami-gownem ktoremu mozna ublizac ile on zechce za aprobata
wielce szaniownej pani agnieszki przed ktora ten-ow odczuwa jakoby
respekt i lek
to jest jeden wielki szajs - bo ten-ow jest abcesem tego forum za
poparciem
capito?
CYC