jak go zwal tak go zwal... najwiekszymi zbrodniarzami sa jednak ci, ktorzy za pomoca marionetek rzadza usa...Reflex pisze:Wiadomosc dla Whiskeyprinta. Po namysle i rzetelnej analizie, opierajac sie o fakty potwierdzam moje poprzednie zdanie: Talibowie sa terrorystami a Ty jestes partyzant.
Wine za smierc cywili w Afganistanie ponosza Talibowie a nie Amerykanie.
Milego dnia...
Co za bzdura
Re: Co za bzdura
-
whiskeyprint1
- Posty: 2482
- Rejestracja: ndz paź 18, 2009 6:44 am
Re: Co za bzdura
Wiadomosc dla Whiskeyprinta. Po namysle i rzetelnej analizie, opierajac sie o fakty potwierdzam moje poprzednie zdanie: Talibowie sa terrorystami a Ty jestes partyzant.
Wine za smierc cywili w Afganistanie ponosza Talibowie a nie Amerykanie, nawet jesli byly to pociski amerykanskie.
---------------------------------------------------------
tak - wszystko sie zgadza - pana racja!
z ktorej wynika ze;
1.- polski bojownik 1939-1945 (tak na okraglo bo date mozna przedluzyc) byl morderca a nie partyzantem dlatego -(co zgodne jest z konwencja genewska) - ze nie mial munduru wojskowego rozniacego go od mundurow armii tych ktorzy przynosili mu prawdziwa nowa-nowoczesna - kulture przy pomocy geweru i maszinpistoli co mozna ujac krocej (naturalnie zgodnie z pana wywodem) - ten "polski bandyta" mordowal niewinnych - ale!
ale - jesli musial zlikwidowac polskiego niemundurowca - wowczas nie czynil tego bez sada ktory udowodnil ze ow polski bgezmundurowiec byl donosicielem obcej organizacji policyjno-wojskowe zwanej "gestapo" - capisco?
2.- nie wiem co mozna analizowac - mozna analizowac fakty rozkladajac je na fazy-elementy jak zdjecia poklatkowe - lecz nie zmieni sie przez to sam fakt - bo mozna go w kazdej chwili znow "poskladac" - co bedzie synteza przeanalizowanego faktu - i mozna mu najwyzej wsadzic piorko do dupy zeby latal
3.- naturalnie - zgodnie z punktem pierwszym ktory jest rezultatem panskiej analizy - talib musi byc terrorysta - przy czym chce zwrocic uwage na dokladnosc lub niedokladnosc uzytego przez pana terminu co wymagaloby osobnej analizy nieencyklopedycznej
4- w tym punkcie tez przyznaje panu racje ktora wynika z tego (za pana oswiadczeniem) ze cywilna ludnosc ginie od amerykanskich pociskow - i w tym miejscu nalezy zamknac pana dowod (cbdo)
ale komentarz do niego ktory pan zastosowal stawia go pod znakiem watpliwej wartosci - watpliwosc ta rodzi sie z nastepujacym i logicznym wnioskiem - amerykanie zatrudniaja w swych silach zbrojnych talibow ktorych zadaniem jest strzelanie amerykanskimi pociskami - nawet niecelnie - do ludnosci cywilnej
prosze pana - w ten sposob panski - naukowy - wywod jest pelen prawdy i nie do podwazenia
czy wobec tego zgadza sie pan bysmy w tym przyadku - potwierdzajac panskich wywodow slusznosc - uzyli CBDO?
rew-amator
whp
Wine za smierc cywili w Afganistanie ponosza Talibowie a nie Amerykanie, nawet jesli byly to pociski amerykanskie.
---------------------------------------------------------
tak - wszystko sie zgadza - pana racja!
z ktorej wynika ze;
1.- polski bojownik 1939-1945 (tak na okraglo bo date mozna przedluzyc) byl morderca a nie partyzantem dlatego -(co zgodne jest z konwencja genewska) - ze nie mial munduru wojskowego rozniacego go od mundurow armii tych ktorzy przynosili mu prawdziwa nowa-nowoczesna - kulture przy pomocy geweru i maszinpistoli co mozna ujac krocej (naturalnie zgodnie z pana wywodem) - ten "polski bandyta" mordowal niewinnych - ale!
ale - jesli musial zlikwidowac polskiego niemundurowca - wowczas nie czynil tego bez sada ktory udowodnil ze ow polski bgezmundurowiec byl donosicielem obcej organizacji policyjno-wojskowe zwanej "gestapo" - capisco?
2.- nie wiem co mozna analizowac - mozna analizowac fakty rozkladajac je na fazy-elementy jak zdjecia poklatkowe - lecz nie zmieni sie przez to sam fakt - bo mozna go w kazdej chwili znow "poskladac" - co bedzie synteza przeanalizowanego faktu - i mozna mu najwyzej wsadzic piorko do dupy zeby latal
3.- naturalnie - zgodnie z punktem pierwszym ktory jest rezultatem panskiej analizy - talib musi byc terrorysta - przy czym chce zwrocic uwage na dokladnosc lub niedokladnosc uzytego przez pana terminu co wymagaloby osobnej analizy nieencyklopedycznej
4- w tym punkcie tez przyznaje panu racje ktora wynika z tego (za pana oswiadczeniem) ze cywilna ludnosc ginie od amerykanskich pociskow - i w tym miejscu nalezy zamknac pana dowod (cbdo)
ale komentarz do niego ktory pan zastosowal stawia go pod znakiem watpliwej wartosci - watpliwosc ta rodzi sie z nastepujacym i logicznym wnioskiem - amerykanie zatrudniaja w swych silach zbrojnych talibow ktorych zadaniem jest strzelanie amerykanskimi pociskami - nawet niecelnie - do ludnosci cywilnej
prosze pana - w ten sposob panski - naukowy - wywod jest pelen prawdy i nie do podwazenia
czy wobec tego zgadza sie pan bysmy w tym przyadku - potwierdzajac panskich wywodow slusznosc - uzyli CBDO?
rew-amator
whp
Re: Co za bzdura
Drogi Whiskeyprint zejdz na ziemie i ochlon. Pierwsze przestudiuj historie Talibow, potem okres kiedy byli przy wladzy, ich zwiazki z Al Kaida, udostepnienie im baz przez rzad Talibow w ktorych szkolili bojowki terrorystyczne, ktore braly udzial w akcjach na swiecie.
Porownywanie ich z polskim ruchem oporu jest po prostu nieprzyzwoite.. Afganistan posiada wlasny rzad akceptowany przez Afganczykow nie jest to wiec ruch walczacy o wolnosc kraju tylko rebelia stosujaca najbardziej brudne i okrutne sposoby walki o zdobycie wladzy. Talibowie inicjuja ataki przeciwko Amerykanom, wlasnemu rzadowi a nawet przeciwko rzadowi i ludnosci cywilnej w Pakistanie.
Atakuja za pomoca ludzkich bomb (dzieci) cele rzadowe i cywilne. Nie wahaja sie uzyc cywilnej ludnosci jako oslony przed atakiem sil afganskich i miedzynarodowych, swiadomie narazajac ja na smierc. Porywaja i morduja cywilnych pracownikow w tym Polaka, ktorzy nie mieli nic wspolnego z militariami i wojna. Zaatakowali i zniszczyli organizacje harytatywne, zabijają nauczycieli uczących w szkołach dla dziewcząt.
To nie jest Twoim zadaniem terroryzm??? Obudz sie dziwny czlowieku!
Nawet pomijajac obecny wojenny czas, Talibowie podczas sprawowania wladzy w Afganistanie terroryzowali i niszczyli wlasny narod drakonskimi przepisami, byli najwiekszym przeklenstwem w historii Afganistanu.
Whiskeyprint, wolno Ci kochac Talibow, zapuscic przepisowa brode, mozesz sie z nimi modlic do Allacha, ale nie ublizaj polskim partyzantowm porownujac ich z tym fanatycznym i barbarzynskim ruchem.
Porownywanie ich z polskim ruchem oporu jest po prostu nieprzyzwoite.. Afganistan posiada wlasny rzad akceptowany przez Afganczykow nie jest to wiec ruch walczacy o wolnosc kraju tylko rebelia stosujaca najbardziej brudne i okrutne sposoby walki o zdobycie wladzy. Talibowie inicjuja ataki przeciwko Amerykanom, wlasnemu rzadowi a nawet przeciwko rzadowi i ludnosci cywilnej w Pakistanie.
Atakuja za pomoca ludzkich bomb (dzieci) cele rzadowe i cywilne. Nie wahaja sie uzyc cywilnej ludnosci jako oslony przed atakiem sil afganskich i miedzynarodowych, swiadomie narazajac ja na smierc. Porywaja i morduja cywilnych pracownikow w tym Polaka, ktorzy nie mieli nic wspolnego z militariami i wojna. Zaatakowali i zniszczyli organizacje harytatywne, zabijają nauczycieli uczących w szkołach dla dziewcząt.
To nie jest Twoim zadaniem terroryzm??? Obudz sie dziwny czlowieku!
Nawet pomijajac obecny wojenny czas, Talibowie podczas sprawowania wladzy w Afganistanie terroryzowali i niszczyli wlasny narod drakonskimi przepisami, byli najwiekszym przeklenstwem w historii Afganistanu.
Whiskeyprint, wolno Ci kochac Talibow, zapuscic przepisowa brode, mozesz sie z nimi modlic do Allacha, ale nie ublizaj polskim partyzantowm porownujac ich z tym fanatycznym i barbarzynskim ruchem.
Kilka faktow za Wikipedia.
Na kontrolowanych przez siebie terenach talibowie wprowadzili surowe prawo, oparte na najbardziej rygorystycznych interpretacjach szariatu. Kobiety nie mogły uczyć się ani pracować i były zobowiązane do noszenia burki. Mężczyznom talibowie mierzyli brody, by sprawdzić, czy mają one taką samą długość, jak broda proroka Mahometa. Zakazane było m.in. oglądanie telewizji, słuchanie muzyki i korzystanie z Internetu, a także prognozowanie pogody, uznawane przez talibów za formę czarnej magii. Zabroniono też praktykowania wielu innych przejawów aktywności, niepotępianych przez Koran (m.in. uprawiania niektórych dyscyplin sportu); przywódcy ruchu uznali bowiem, że jakkolwiek czyny te same w sobie nie stanowią grzechu, to odciągają one społeczeństwo od salatu i Allaha.
Talibowie prześladowali też mniejszości religijne, zwłaszcza szyitów, a także nielicznych żyjących w Afganistanie wyznawców hinduizmu.
8 marca 2001 r. talibowie, uznawszy iż przedstawianie postaci ludzkich jest sprzeczne z Koranem, zniszczyli dwa gigantyczne starożytne posągi Buddy w Bamianie. Podobny los spotkał wiele mniejszych zabytków. Akt ten został potępiony przez wiele państw muzułmańskich i ONZ.
Pod rządami talibów Afganistan pozostawał jednym z największych producentów narkotyków na świecie. Mimo, iż produkcja opium była oficjalnie zakazana, de facto była ona głównym źródłem finansowania rządów talibów. Jednak trwające do dziś działania wojenne nie przyczyniły się do zmniejszenia produkcji opium. Od roku 2002 odnotowuje się niepokojąco szybki wzrost areału przeznaczonego pod uprawy maku. W roku 2007 osiągnął on rekordową powierzchnię 193 000 ha[1].
Re: Co za bzdura
Witam.
Polecam do dalszej dyskusji o ......
"Kwiat pustyni"
"Tylko razem z corka"
"Karmel"
"Ayaan Hirsi Ali"
Pozdrawiam.
Polecam do dalszej dyskusji o ......
"Kwiat pustyni"
"Tylko razem z corka"
"Karmel"
"Ayaan Hirsi Ali"
Pozdrawiam.
Re: Co za bzdura
Reflex pisze:Porownywanie ich z polskim ruchem oporu jest po prostu nieprzyzwoite.. Afganistan posiada wlasny rzad akceptowany przez Afganczykow....
Whiskeyprint, wolno Ci kochac Talibow, zapuscic przepisowa brode, mozesz sie z nimi modlic do Allacha, ale nie ublizaj polskim partyzantowm porownujac ich z tym fanatycznym i barbarzynskim ruchem.
Afganistan nie posiada rzadu powolanego do rzadzenia przez Afganczykow tylko posiada rzad marionetkowy "made in USA"...
a co do polskich partyzantow czy ogolnie ruchu oporu to ty reflexie powinienes zamknac swoja zaklamana jadaczke bo ty tym ludziom ublizales od najgorszych... a przynajmniej jednemu z nich, dzis juz niezyjacemu czlonkowi AK...
Re: Co za bzdura
to sa wszystko pier.doly nie majace prawdopodobnie nic wspolnego z tematem... podejrzewam to wziawszy chociaz jeden z tytulow pod uwage, a mianowicie "tylko razem z corka"... to jest dzielo o zyciu i zasadach panujacych w krajach islamskich a nie o terrorystach czy partyzantach...wiara i s pisze:Witam.
Polecam do dalszej dyskusji o ......
"Kwiat pustyni"
"Tylko razem z corka"
"Karmel"
"Ayaan Hirsi Ali"
Pozdrawiam.
Re: Co za bzdura
godzilla pisze:to sa wszystko pier.doly nie majace prawdopodobnie nic wspolnego z tematem... podejrzewam to wziawszy chociaz jeden z tytulow pod uwage, a mianowicie "tylko razem z corka"... to jest dzielo o zyciu i zasadach panujacych w krajach islamskich a nie o terrorystach czy partyzantach...
zanim sie cos napisze na jakis temat to warto chociaz pobieznie obejzec
bo potem wychodzi sie na .........
(terrorystow tez rodza kobiety)a i one same sa nimi.
Re: Co za bzdura
Co za skur..... Jakie ty masz szcescie ze mieszkasz tak daleko. Czy administracja bedzie tolerowac takie oszczerstwa?powinienes zamknac swoja zaklamana jadaczke bo ty tym ludziom ublizales od najgorszych...
-
whiskeyprint1
- Posty: 2482
- Rejestracja: ndz paź 18, 2009 6:44 am
Re: Co za bzdura
panie reflex
co do historii talibow ;
nalezaloby w tym przypadku siegnac bardzo daleko wstecz i nie prowadzic encyklopedycznych (?) dociekan od momentu zaistnienie barateskiej pomocy zwiazku rdzieckiego - przy czym - jak w skeczu dziewonskiego "w grodku jagielonskim byl..........." zewnetrzna przyczyne zawsze sie znajdzie - a jest ona natury ekonomicznej w co nawet pan galwas nie wierzy - nie przelozywszy sobiem moich slow (za clausewitzem) nadajac im wlasciwy sens - zatem ten oczywisty aspekt mozemy pominac - wiadomo ze ludnosc tego kraju (i nie tylko tego) tworzy grupy - grupy interesow-zwiazkow rodzinnyc- zwiazkow zwyczajowych i kazda z tych grup stosuje wlasne prawa zwyczajowe-naturalne ktore sa ich jedynym prawem - a my czlowieki biale zawsze wiemy wszystko lepiej - i juz zawsze tak bylo - oceniamy te prawa i zwyczaje z naszego (etyczno-chrzescijansko-moralni-diabelskiego) punktu widzenia tworzac "naukowe dowody" ktorych celem jest stwierdzenie ze sa ich prawa i zwyczaje zle i trzeba je naprawic - i w ten sposob powstaja oceny encyklopedyczne ktore (zreszta przepisane) znajduje pan w wikipedii usilujac mnie przekonac ze tak wlasnie jest - zatem uznajemy za udowodnione ze ich prawa i zwyczaje nie odpowiadaja naszym - ktore sa dobre a ich zle - i to byly musial byc koniec odpowiedzi na panskie wywody
ale jest jeszcze troche inaczej - arogancja bialego czlowieka nie ma granic i do dzis wydaje mu sie ze jest panem swiata - a w tym momencie rodzi sie problem zasadniczy - podkreslam - zasadniczy - prosze zwrocic uwage na logike bialego czlowieka ktory slusznie powiada tak - jesli pewna zasade stosujemy na terenia wlasnego kraju - a tu chodzi o podporzadkowanie sie calej ludnosci jednemu prawu i jednej tendencji spoleczno politycznej - wowczas odpowiednikiem takiego kraju w skali najwiekszej - jest caly swiat - cala kula ziemska - i idac za tym sposobem rozumowania bialy czlowiek (tworzacy najbardziej rozwinieta i silna grupe) slusznie powiada - "my ich nauczymy naszej kultury i oduczymy ich barbarzynstwa" >nie rozumiejac przy tym ich praw naturalnych<) - no wiec czynimy to co gie powinno nas obchodzic - jak nie obchodzi bulgara ze w usa do dzis stosuje sie kare smierci i przekreca angielskie slowa (germanskiego zrodla zreszta)
prowodyrami takiego rozumowania jest przede wszystkim usa-anglia i banana z przyczyny pewnego niedorozwoju socjo-filozoficznego tak zwanych politmyslicieli (przy czym nie zajmuję się naczelna funkcja ekonomii ktora w tym przypadku dominuje)
co bialy czlowiek chce im podarowac?
chce im podarowac kapitalizm! - ale pan powie (nie wiem czy sie ze mna zgadza?) - ze kapitalizm byl juz zawsze - moze nawet w czasie kiedy czlowiek byl zwierzeciem? - nie wiem - zatem w tych szczepach panuje rowniez zasada kapitalu - zapewne tak - ale bialy czlowiek ocenil ze jest to zly kapitalizm - ze beda ci ludzie dopiero naprawde szczesliwi kiedy wprowadzi sie im inny rodzaj kapitalizu - kalwino-amykanskiej jego odmiany! i w tym prosze pana (podkreslam - tu nie interesuja mnie kwestie ekonomiczne - profit z tym zwiazany - to inny temat) lezy cale sedno rzeczy - poniewaz w tym kraju owego kapitalizmu droga pokojowa wprowadzisc sie nie da (jak np. w turcyji) wowczas nalezy wyciagnac armaty - dawniej nazwano to kolonializowaniem - a dzis misja pokojowa - capisco?
mnie sie wydaje ze nikomu nie zaszkodzi przewertowanie herodota po to by zrozumiec pewne zasady i mechanizmy ktore zawsze juz dzialaly w roznych kulturach i nie zmienily sie do dzis - przy zastosowaniu troche innej taktyki
powiadasz pan ze czelnoscia jest porownywanie polskiego partyzanta do taliba - twierdze ze ja pana nie rozumiem badz pan mnie - szczegolnie dlatego ze na ten temat juz pisalem - teze ktora pan obali tylko silami nadprzyrodzonymi - zeby jasniej bylo
- talib wysadza w powietrze - w warszawie ak wysadzalo w powietrze (nie majac innych srodkow militarnych podobnie jak taliby)
- polski partyzant bronil swej wlasnosci (ojczyzny) - talib broni zapewne wedlug pana - suwerennosci stanow zjednoczonych ameryki polnocnej
- polski partyzant zostal zaskoczony akcja strikte militarna - afganski partyzant przeciwnie - jest produktem wolno posuwajacej sie kulturowej globalizacji tego kraju zakonczonej militarnie
- polski partyzant - co najwyzej - mial wojskowa czapkie i bron - afganski partyzant nie nosi amerykaskiego helmu lecz turban ktory (mundurowo) rozni go od gi-ajsa
roznica polega tylko na tym ze gi-ajs i bundeswersoldat ma rzad ktory nakazuje mu "walczyc o wolnosc innych narodow" - a partyzant afganski - wprawdzie fizycznie majac rzad - praktycznie go nie ma i ten rzad nie moze niczego nakazac gdyz jest marionetkowo-amerykanski-"pro forma" -odizolowany od spolecznosci - bez jakiegokolwiek wplywu na spoleczenstwo-prawo i tak dalej - z funkcja "rozmow pokojowych z apanem obama"
wiec dlaczego afganski bojownik ma stosowac prawo i kulture tych (bialych) ktorej nie zna i nie chce znac bo jest mu ona niepotrzebna - niech pan wezmie przyklad z europejskiego kraju albania - tam prawo bialego czlowieka moze sie w tylek ugryzc! - wobec tego - zgodnie z amerykanska doktryna nalezeloby tam zrzucic bomby - dlaczego sie nie zrzuca - dojdzie pan sam do tego czy nalezy panu pomoc?
nie chce mi sie dalej pisac - a moglbym - przy czym nie zarzuci mi pan jednego ze wspomagam sie dzielami naukowymi dupkowatych myslicieli-doktoroprofesorow- nie filozofow lecz posposlitych sofistow ktorzy pracuja na rzecz wielkich by bezmyslana reszte bialych omamic badz wyprowadzic na bezdroza idiotyzmu - jesli pan lubi czytac gazety - niech czyni to dalej - ale (ja wiem) nic z tego nie wynikknie procz faktu ze bedzie pan dalej przytakiwal - i nie bedzie potrzebowal myslec
jeszcze jedna uwaga ktora dotyczy pana i nikity
nazywa sie to "SWIADOME PODPORZADKOWANIE"
zaleta tego jest ze uwalnia od poczucia winy gleboko ukrytej w kazdym czlowieku - wiec uwalnia od odpowiedzialnosci rowniez w tych kwestiach ktore podpadaja pod swiadome podporzadkowanie i jest to panski przypadek - i wowczas jest sie "czlowiekem wolnym"(ale pozornie) majac mozliwosc otrzymania u podporzadkowanego optyka rozowych okularow ktorych z czysem szkla staja sie coraz bardziej mętne
amerykanski kalvino-kapitalizm tez nie jest podporzadkowany chrzescijanskim zasadom etyczno-moralnym - lecz stosuje wylacznie kapitalistyczne prawo naturalne - w co pan moze ale tez nie musi wierzych - aczkolwiek panska niewiara tego faktu nie zniweluje
capito!
co do historii talibow ;
nalezaloby w tym przypadku siegnac bardzo daleko wstecz i nie prowadzic encyklopedycznych (?) dociekan od momentu zaistnienie barateskiej pomocy zwiazku rdzieckiego - przy czym - jak w skeczu dziewonskiego "w grodku jagielonskim byl..........." zewnetrzna przyczyne zawsze sie znajdzie - a jest ona natury ekonomicznej w co nawet pan galwas nie wierzy - nie przelozywszy sobiem moich slow (za clausewitzem) nadajac im wlasciwy sens - zatem ten oczywisty aspekt mozemy pominac - wiadomo ze ludnosc tego kraju (i nie tylko tego) tworzy grupy - grupy interesow-zwiazkow rodzinnyc- zwiazkow zwyczajowych i kazda z tych grup stosuje wlasne prawa zwyczajowe-naturalne ktore sa ich jedynym prawem - a my czlowieki biale zawsze wiemy wszystko lepiej - i juz zawsze tak bylo - oceniamy te prawa i zwyczaje z naszego (etyczno-chrzescijansko-moralni-diabelskiego) punktu widzenia tworzac "naukowe dowody" ktorych celem jest stwierdzenie ze sa ich prawa i zwyczaje zle i trzeba je naprawic - i w ten sposob powstaja oceny encyklopedyczne ktore (zreszta przepisane) znajduje pan w wikipedii usilujac mnie przekonac ze tak wlasnie jest - zatem uznajemy za udowodnione ze ich prawa i zwyczaje nie odpowiadaja naszym - ktore sa dobre a ich zle - i to byly musial byc koniec odpowiedzi na panskie wywody
ale jest jeszcze troche inaczej - arogancja bialego czlowieka nie ma granic i do dzis wydaje mu sie ze jest panem swiata - a w tym momencie rodzi sie problem zasadniczy - podkreslam - zasadniczy - prosze zwrocic uwage na logike bialego czlowieka ktory slusznie powiada tak - jesli pewna zasade stosujemy na terenia wlasnego kraju - a tu chodzi o podporzadkowanie sie calej ludnosci jednemu prawu i jednej tendencji spoleczno politycznej - wowczas odpowiednikiem takiego kraju w skali najwiekszej - jest caly swiat - cala kula ziemska - i idac za tym sposobem rozumowania bialy czlowiek (tworzacy najbardziej rozwinieta i silna grupe) slusznie powiada - "my ich nauczymy naszej kultury i oduczymy ich barbarzynstwa" >nie rozumiejac przy tym ich praw naturalnych<) - no wiec czynimy to co gie powinno nas obchodzic - jak nie obchodzi bulgara ze w usa do dzis stosuje sie kare smierci i przekreca angielskie slowa (germanskiego zrodla zreszta)
prowodyrami takiego rozumowania jest przede wszystkim usa-anglia i banana z przyczyny pewnego niedorozwoju socjo-filozoficznego tak zwanych politmyslicieli (przy czym nie zajmuję się naczelna funkcja ekonomii ktora w tym przypadku dominuje)
co bialy czlowiek chce im podarowac?
chce im podarowac kapitalizm! - ale pan powie (nie wiem czy sie ze mna zgadza?) - ze kapitalizm byl juz zawsze - moze nawet w czasie kiedy czlowiek byl zwierzeciem? - nie wiem - zatem w tych szczepach panuje rowniez zasada kapitalu - zapewne tak - ale bialy czlowiek ocenil ze jest to zly kapitalizm - ze beda ci ludzie dopiero naprawde szczesliwi kiedy wprowadzi sie im inny rodzaj kapitalizu - kalwino-amykanskiej jego odmiany! i w tym prosze pana (podkreslam - tu nie interesuja mnie kwestie ekonomiczne - profit z tym zwiazany - to inny temat) lezy cale sedno rzeczy - poniewaz w tym kraju owego kapitalizmu droga pokojowa wprowadzisc sie nie da (jak np. w turcyji) wowczas nalezy wyciagnac armaty - dawniej nazwano to kolonializowaniem - a dzis misja pokojowa - capisco?
mnie sie wydaje ze nikomu nie zaszkodzi przewertowanie herodota po to by zrozumiec pewne zasady i mechanizmy ktore zawsze juz dzialaly w roznych kulturach i nie zmienily sie do dzis - przy zastosowaniu troche innej taktyki
powiadasz pan ze czelnoscia jest porownywanie polskiego partyzanta do taliba - twierdze ze ja pana nie rozumiem badz pan mnie - szczegolnie dlatego ze na ten temat juz pisalem - teze ktora pan obali tylko silami nadprzyrodzonymi - zeby jasniej bylo
- talib wysadza w powietrze - w warszawie ak wysadzalo w powietrze (nie majac innych srodkow militarnych podobnie jak taliby)
- polski partyzant bronil swej wlasnosci (ojczyzny) - talib broni zapewne wedlug pana - suwerennosci stanow zjednoczonych ameryki polnocnej
- polski partyzant zostal zaskoczony akcja strikte militarna - afganski partyzant przeciwnie - jest produktem wolno posuwajacej sie kulturowej globalizacji tego kraju zakonczonej militarnie
- polski partyzant - co najwyzej - mial wojskowa czapkie i bron - afganski partyzant nie nosi amerykaskiego helmu lecz turban ktory (mundurowo) rozni go od gi-ajsa
roznica polega tylko na tym ze gi-ajs i bundeswersoldat ma rzad ktory nakazuje mu "walczyc o wolnosc innych narodow" - a partyzant afganski - wprawdzie fizycznie majac rzad - praktycznie go nie ma i ten rzad nie moze niczego nakazac gdyz jest marionetkowo-amerykanski-"pro forma" -odizolowany od spolecznosci - bez jakiegokolwiek wplywu na spoleczenstwo-prawo i tak dalej - z funkcja "rozmow pokojowych z apanem obama"
wiec dlaczego afganski bojownik ma stosowac prawo i kulture tych (bialych) ktorej nie zna i nie chce znac bo jest mu ona niepotrzebna - niech pan wezmie przyklad z europejskiego kraju albania - tam prawo bialego czlowieka moze sie w tylek ugryzc! - wobec tego - zgodnie z amerykanska doktryna nalezeloby tam zrzucic bomby - dlaczego sie nie zrzuca - dojdzie pan sam do tego czy nalezy panu pomoc?
nie chce mi sie dalej pisac - a moglbym - przy czym nie zarzuci mi pan jednego ze wspomagam sie dzielami naukowymi dupkowatych myslicieli-doktoroprofesorow- nie filozofow lecz posposlitych sofistow ktorzy pracuja na rzecz wielkich by bezmyslana reszte bialych omamic badz wyprowadzic na bezdroza idiotyzmu - jesli pan lubi czytac gazety - niech czyni to dalej - ale (ja wiem) nic z tego nie wynikknie procz faktu ze bedzie pan dalej przytakiwal - i nie bedzie potrzebowal myslec
jeszcze jedna uwaga ktora dotyczy pana i nikity
nazywa sie to "SWIADOME PODPORZADKOWANIE"
zaleta tego jest ze uwalnia od poczucia winy gleboko ukrytej w kazdym czlowieku - wiec uwalnia od odpowiedzialnosci rowniez w tych kwestiach ktore podpadaja pod swiadome podporzadkowanie i jest to panski przypadek - i wowczas jest sie "czlowiekem wolnym"(ale pozornie) majac mozliwosc otrzymania u podporzadkowanego optyka rozowych okularow ktorych z czysem szkla staja sie coraz bardziej mętne
amerykanski kalvino-kapitalizm tez nie jest podporzadkowany chrzescijanskim zasadom etyczno-moralnym - lecz stosuje wylacznie kapitalistyczne prawo naturalne - w co pan moze ale tez nie musi wierzych - aczkolwiek panska niewiara tego faktu nie zniweluje
capito!
Re: Co za bzdura
ublizales MOJEMU ojcu... JA TO PAMIETAM...Reflex pisze: Co za skur..... Jakie ty masz szcescie ze mieszkasz tak daleko. Czy administracja bedzie tolerowac takie oszczerstwa?