Michał Piróg o wyroku sądu za przezywanie
Piróg: 15 tys. to za mała kara za "pedała"
15 tys. zł za nazwanie homoseksualisty "pedałem" - to kara, jaką wymierzono mieszkanka Wolina za publiczne obrażanie jej sąsiada. Z wyrokiem nie zgadza się wielu polityków. Uważają, że kwota jest za wysoka. Czy aby na pewno? Michał Piróg mówi, że nie. "15 tys. zł jest bardzo małą karą. Winowajczynię powinno się jeszcze dodatkowo wysłać na roboty publiczne" - dodaje choreograf.
>>>"Homoseksualista to nie jest pedał"
Jeżeli komuś łatwo przychodzi bezmyślność, to kara w wysokości 15 tys. zł nie jest na pewno zbyt wysoka. Gdybyśmy mieszkali
w USA, to byłaby ona znacznie wyższa. Wykazane zostałyby straty moralne, wizyty u psychologa, to że ktoś ma problemy - i ta pani, która została osądzona, musiałaby zapłacić kilkadziesiąt tysięcy dolarów.
15 tys. zł jest zatem bardzo małą karą. Winowajczynię powinno się jeszcze dodatkowo wysłać na roboty publiczne. Jeżeli ktoś jest życiowo głupi, to do momentu, aż nie poczuje czegoś na własnej skórze, nie wyciągnie wniosków
z błędnego działania.
Ta kobieta z pewnością
nie wyniesie żadnej nauki z kary pieniężnej. Zacznie składać apelacje, a za to, że nie będzie mieć na rachunki
odpowiedzialny będzie kto? "Jakiś pedał"?. Dlatego sugerowałbym roboty publiczne, bo gdyby oskarżona musiała codziennie wstać o 5:00 rano i popracować do 23:00, to dałoby jej to do myślenia. Innym sposobem byłoby szykanowanie za szykanowanie. Gdyby całe osiedle zaczęło wytykać tę osobę palcami i wyzywać od półgłówków i homofobów, to może
dotarłoby do niej, że krzywdzenie drugiego człowieka słowem nie jest niczym przyjemnym.
Jeżeli ktoś żyje w związku legalnym i ma wielu partnerów, to nie jest nazwany kurwą. Nie widzę zatem powodu, żeby osobę, która sypia z partnerem tej samej płci, szykanować i nazywać pedałem, tym bardziej że ma to nacechowanie negatywne.
Powinniśmy tępić takie zachowania. W naszym kraju jest zbyt duża możliwość obrażania innych. Nikt nic sobie z tego nie robi, bo myśli że wszystko mu wolno.
Michała Piróga wysłuchała Katarzyna Olczak
.........a u nas.............. (whp)
Re: .........a u nas.............. (whp)
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Gdzie w slowie pedal jest obelzywosc? Kazda rasa, orientacja seksualna, czy narodowowsc ma swoje popularne przezwiska, niekoniecznie obrazliwe. Polaczek, Yankie, Japs...>>>"Homoseksualista to nie jest pedał"
Jebus (!) (Je_bak a nie jebus jak Ci zap....)
Ja tam nie wiem. Czytalem na tym forum historyjke z ktorej sie usmialem, i uznalem ja za hmmmm prawdopodobna.
Kiedy syn przyszedl wyznac ojcu ze jest homoseksualista, ojciec zapytal:
-Czy ubierasz sie u Armaniego?
-Nie
-Masz Rollexa?
-Nie
-Strzyzesz sie chociaz u dobrego fryzjera?
Nie...
-To ty jestes zwykly pedal nie homoseksualista.
Co tu jest obrazliwego? Przeciez z tego wynika, ze homoseksualista to prawie arystokrata.
Ta pani miala do doopy adwokata.
Re: .........a u nas.............. (whp)
Precedensowy wyrok: 15 tysięcy zł za "pedała"
Anna Łukaszuk2009-08-04, ostatnia aktualizacja 2009-08-04 21:20
Homoseksualisty nie można nazwać pedałem - orzekł we wtorek szczeciński sąd. 44-letnia mieszkanka Wolina, która w ten sposób obraziła sąsiada, musi mu teraz zapłacić
Każdy ma prawo do ochrony swojej godności i życia prywatnego - mówiła wczoraj uzasadniając wyrok sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie Urszula Chmielewska. - Ma prawo do normalnego życia w społeczeństwie i tego, by nie wytykać mu jego orientacji. Słowo pedał jest określeniem obraźliwym, a kontekst, w którym Anna Sz. go używała, służył temu, by ubliżyć sąsiadowi. Kobieta od lat skłócona z rodziną powoda postanowiła celowo uderzyć w jej najczulszą strunę.
Latem zeszłego roku w sklepie spożywczym w Wolinie (5-tysięczne miasteczko w woj. zachodniopomorskim) Sz. powiedziała w obecności klientów o 25-letnim sąsiedzie Ryszardzie Gierszu: "Przyprowadził sobie pedał pedała". Potem - jak wynika z akt sprawy - wielokrotnie obrażała go, mówiąc np., że "widziała, jak pedały idą się r...ać do parku".
Wczoraj sąd zakazał jej dalszego naruszania dóbr osobistych Ryszarda Giersza, czyli jego wolności, godności, życia intymnego i dobrego imienia. Kobiecie nie wolno też używać wobec Giersza i jego partnera słowa "pedał" oraz komentować publicznie ich życia intymnego i orientacji seksualnej.
Sędzia zgodziła się też na zadośćuczynienie w wysokości 15 tysięcy zł, którego od początku żądał obrażany homoseksualista. Sz. pokryje też koszty sądowe (łącznie ponad 4 tys. zł).
- W porównaniu z innymi sprawami o naruszenie dóbr osobistych ta kwota nie jest wygórowana - argumentowała sędzia. - A pozwana musi odczuć, że kara jest dotkliwa. Ma sprawić, że Anna Sz. nie tylko zrekompensuje sąsiadowi krzywdy, jakich doznał, ale przede wszystkim zmieni swoje postępowanie.
Oskarżona do końca procesu utrzymywała, że jest niewinna. - Wszyscy świadkowie kłamali - stwierdziła podczas wczorajszej rozprawy. - To ten pan obrażał mnie, obrzucał z okna różnymi narzędziami. Ja mam przez niego depresję.
Podczas ogłoszenia wyroku Ryszard Giersz miał łzy w oczach. Po wyjściu z sali złapał za telefon.
- Wygraliśmy - mówił drżącym głosem do swojego partnera Tomasza, który od początku wspierał przyjaciela, choć na rozprawach się nie pojawiał. - Udało się. Jest sprawiedliwość.
Do dziennikarzy mówił:
- Bardzo się cieszę. Jestem normalnym człowiekiem i chcę tylko spokojnie żyć z moim partnerem. Ostatnie pół roku zupełnie nas wykończyło. Mam nadzieję, że Sz. w końcu przestanie się wtrącać i ubliżać nam na każdym kroku. Może uda nam się przeprowadzić do większego mieszkania. Wtedy nie będziemy musieli spotykać tej pani.
Giersz cieszy się nie tylko z wyroku, ale także z tego, że sprawa ujrzała światło dzienne.
- Ani przez chwilę nie żałowałem, że zdecydowałem się na proces - mówi. - Mam nadzieję, że taki wyrok sprawi, że ludzie staną się bardziej tolerancyjni i zanim obrażą kogoś, kto jest po prostu inny, to dwa razy się zastanowią.
Nie postanowił jeszcze, co zrobi z pieniędzmi. Zastanowi się nad tym z rodziną (mieszka z matką, rodzeństwem i partnerem w małym dwupokojowym mieszkaniu). Rozważają przekazanie przynajmniej części na cele charytatywne.
Anna Sz. z procesu wyszła wściekła.
- Nie będę komentować wyroku - rzuciła przez ramię. - Nie czuję się winna, tylko oszukana. A dla osoby bezrobotnej na zasiłku 15 tys. to ogromna kwota.
Wyrok nie jest prawomocny. Obrońca Sz. zapowiada apelację.
Precedensowa sprawa trafiła na wokandę w lutym tego roku. Incydent w sklepie uruchomił - jak to określiła pełnomocnik procesowa Giersza Agnieszka Stach - lawinę nienawiści. Gejowska para była wyzywana na ulicy, obrzucana pomidorami i kamieniami. 25-latek musiał zmienić pracę. Niedawno nieznajomy mężczyzna groził mu, że jeżeli wygra proces, to "będzie wąchał kwiatki od dołu".
Zdaniem walczącej m.in. o prawa gejów i lesbijek Kampanii Przeciw Homofobii sprawa Giersza jest pierwszą w Polsce, w której homoseksualista zdecydował się tak otwarcie dochodzić swoich praw w sądzie.
- Dla nas to bardzo ważny wyrok - mówi Robert Biedroń z KPH. - To nie była walka o pieniądze, tylko o godność. I to nie tego jednego człowieka, a wszystkich homoseksualistów. Jesteśmy mu wdzięczni za odwagę, za to, że zdecydował się ujawnić twarz i pokazać wszystkim, że dość poniżania. Obrażanie gejów i lesbijek jest w Polsce powszechne, ale wierzę, że teraz, kiedy sąd przestał nas traktować jak obywateli drugiej kategorii, społeczeństwo też przestanie.
Źródło: Gazeta Wyborcza Szczecin
Anna Łukaszuk2009-08-04, ostatnia aktualizacja 2009-08-04 21:20
Homoseksualisty nie można nazwać pedałem - orzekł we wtorek szczeciński sąd. 44-letnia mieszkanka Wolina, która w ten sposób obraziła sąsiada, musi mu teraz zapłacić
Każdy ma prawo do ochrony swojej godności i życia prywatnego - mówiła wczoraj uzasadniając wyrok sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie Urszula Chmielewska. - Ma prawo do normalnego życia w społeczeństwie i tego, by nie wytykać mu jego orientacji. Słowo pedał jest określeniem obraźliwym, a kontekst, w którym Anna Sz. go używała, służył temu, by ubliżyć sąsiadowi. Kobieta od lat skłócona z rodziną powoda postanowiła celowo uderzyć w jej najczulszą strunę.
Latem zeszłego roku w sklepie spożywczym w Wolinie (5-tysięczne miasteczko w woj. zachodniopomorskim) Sz. powiedziała w obecności klientów o 25-letnim sąsiedzie Ryszardzie Gierszu: "Przyprowadził sobie pedał pedała". Potem - jak wynika z akt sprawy - wielokrotnie obrażała go, mówiąc np., że "widziała, jak pedały idą się r...ać do parku".
Wczoraj sąd zakazał jej dalszego naruszania dóbr osobistych Ryszarda Giersza, czyli jego wolności, godności, życia intymnego i dobrego imienia. Kobiecie nie wolno też używać wobec Giersza i jego partnera słowa "pedał" oraz komentować publicznie ich życia intymnego i orientacji seksualnej.
Sędzia zgodziła się też na zadośćuczynienie w wysokości 15 tysięcy zł, którego od początku żądał obrażany homoseksualista. Sz. pokryje też koszty sądowe (łącznie ponad 4 tys. zł).
- W porównaniu z innymi sprawami o naruszenie dóbr osobistych ta kwota nie jest wygórowana - argumentowała sędzia. - A pozwana musi odczuć, że kara jest dotkliwa. Ma sprawić, że Anna Sz. nie tylko zrekompensuje sąsiadowi krzywdy, jakich doznał, ale przede wszystkim zmieni swoje postępowanie.
Oskarżona do końca procesu utrzymywała, że jest niewinna. - Wszyscy świadkowie kłamali - stwierdziła podczas wczorajszej rozprawy. - To ten pan obrażał mnie, obrzucał z okna różnymi narzędziami. Ja mam przez niego depresję.
Podczas ogłoszenia wyroku Ryszard Giersz miał łzy w oczach. Po wyjściu z sali złapał za telefon.
- Wygraliśmy - mówił drżącym głosem do swojego partnera Tomasza, który od początku wspierał przyjaciela, choć na rozprawach się nie pojawiał. - Udało się. Jest sprawiedliwość.
Do dziennikarzy mówił:
- Bardzo się cieszę. Jestem normalnym człowiekiem i chcę tylko spokojnie żyć z moim partnerem. Ostatnie pół roku zupełnie nas wykończyło. Mam nadzieję, że Sz. w końcu przestanie się wtrącać i ubliżać nam na każdym kroku. Może uda nam się przeprowadzić do większego mieszkania. Wtedy nie będziemy musieli spotykać tej pani.
Giersz cieszy się nie tylko z wyroku, ale także z tego, że sprawa ujrzała światło dzienne.
- Ani przez chwilę nie żałowałem, że zdecydowałem się na proces - mówi. - Mam nadzieję, że taki wyrok sprawi, że ludzie staną się bardziej tolerancyjni i zanim obrażą kogoś, kto jest po prostu inny, to dwa razy się zastanowią.
Nie postanowił jeszcze, co zrobi z pieniędzmi. Zastanowi się nad tym z rodziną (mieszka z matką, rodzeństwem i partnerem w małym dwupokojowym mieszkaniu). Rozważają przekazanie przynajmniej części na cele charytatywne.
Anna Sz. z procesu wyszła wściekła.
- Nie będę komentować wyroku - rzuciła przez ramię. - Nie czuję się winna, tylko oszukana. A dla osoby bezrobotnej na zasiłku 15 tys. to ogromna kwota.
Wyrok nie jest prawomocny. Obrońca Sz. zapowiada apelację.
Precedensowa sprawa trafiła na wokandę w lutym tego roku. Incydent w sklepie uruchomił - jak to określiła pełnomocnik procesowa Giersza Agnieszka Stach - lawinę nienawiści. Gejowska para była wyzywana na ulicy, obrzucana pomidorami i kamieniami. 25-latek musiał zmienić pracę. Niedawno nieznajomy mężczyzna groził mu, że jeżeli wygra proces, to "będzie wąchał kwiatki od dołu".
Zdaniem walczącej m.in. o prawa gejów i lesbijek Kampanii Przeciw Homofobii sprawa Giersza jest pierwszą w Polsce, w której homoseksualista zdecydował się tak otwarcie dochodzić swoich praw w sądzie.
- Dla nas to bardzo ważny wyrok - mówi Robert Biedroń z KPH. - To nie była walka o pieniądze, tylko o godność. I to nie tego jednego człowieka, a wszystkich homoseksualistów. Jesteśmy mu wdzięczni za odwagę, za to, że zdecydował się ujawnić twarz i pokazać wszystkim, że dość poniżania. Obrażanie gejów i lesbijek jest w Polsce powszechne, ale wierzę, że teraz, kiedy sąd przestał nas traktować jak obywateli drugiej kategorii, społeczeństwo też przestanie.
Źródło: Gazeta Wyborcza Szczecin
Re: .........a u nas.............. (whp)
Nikito, nie znalem tego artykulu. Zwracam honor adwokatowi tej Pani. 
-
wielokropek
- Posty: 269
- Rejestracja: sob paź 17, 2009 8:48 pm
- Lokalizacja: Dziki Zachod
Re: .........a u nas.............. (whp)
I prosze - jak delikatnie zalatwiono sprawe: poszkodowanego wymienia sie z imienia i nazwiska; a chamke okresla sie jako "pani Sz."...
wielokropek
wielokropek
Re: .........a u nas.............. (whp)
no nie wiem czy taki wyrok i jego naglosnienie zmienia stosunek ludzi do tych, jak im tam... gejow...
bo to ze ludzie ich bardziej znienawidza to jest raczej pewne...
nie wiadomo tez czy ci panowie byli tak kochani dla tej pani jak to sie probuje pokazywac...
bo to ze ludzie ich bardziej znienawidza to jest raczej pewne...
nie wiadomo tez czy ci panowie byli tak kochani dla tej pani jak to sie probuje pokazywac...
Re: .........a u nas.............. (whp)
Bahdzo,ale to bahdzo skomplikowany temat.
Skomplikowany do tego stopnia że można argumentować z 95% stwierdzeń zawartych w tym artykule.
Ot choćby samo uzasadnienie wyroku.Pani sędzina potraktowała tą spawę bardzo powierzchownie i
używając określenień o wątpliwej jakości merytorycznej sama podważa zasadność wydanego wyroku.
Tak to przynajmniej wynika z opublikowanego tekstu;
Ten płot jest tak wysoki że nie można przez niego przeskoczyć.
Ale jak juz raz ktoś przeskoczył to juz można.Nieprawdaż?
A tym przypadku to nie tylko można ale nawet używa się tego określenia powszechnie.
I to w dodatku niekoniecznie w sensie negatywnym.
Znam trochę ludzi którzy w odniesieniu do homoseksualistów uzywają słowa pedały dla określenia tego typu ludzi bez ujemnego zabarwienia.Po prostu takie określenie jest stosowane nagminnie od długiego czasu i wcale nie musi nieśc ze soba ujemnego ładunku emocjonalnego.Zamiast slowa homoseksualista lub pederasta które określają pewien typ człowieka równie dobrze mozna użyć slowa pedał jeśli nie miało się złych intencji.
Przecież nie o samo slowo tu chodzi ( słowo homoseksualista można powiedzieć w taki sposób że będzie ono o wiele bardziej obraźliwe niz słowo pedał wypowiedziane w neutralnym kontekście) tylko o to jaką to słowo spelniło funkcję.
Dlaczego pani sędzina nie stwierdziła
Zapewne jest prawo zabraniające obrażania innych ludzi ale myślę że jest to określenie poddane szerokiej interpretacji i w ogólnym zarysie należy udowodnić obrażające intencje sprawcy czynu a nie widzimisię wymiaru sprawiedliwości.
Znacznie lepiej byłoby gdyby pani w todze powiedziała
Idąc dalej:
Czy oskarżona nie miała prawa do obrony swojej godności i jej zycia prywatnego?
Czy,wychowana w specyficznym spoleczeństwie i zaprogramowana przez 44 lata na taką a nie inną interpretację moralną,nie mogła mieć poczucia zagrożenia jej godności i jej życia prywatnego poprzez samą obecność w jej sąsiedztwie ludzi o innej orientacji seksualnej?
Czy to jest tylko i wyłącznie wina pani Sz.czy też może jest to wynik zachowań całego społeczeństwa,utrwalony w świdomości i podświadomości kobiety,ktora spędziła w nim całe swoje życie?
Proszę pamiętać że w tej chwili nie mówimy o zasadnośći prawnej postępowania oskarżonej ale o prwdopodobieństwie realanego czy też fikcyjnego zagrożenia dla godności i prywatności oskarżonej,która
pod wpływem takiego uczucia miała
Prawo które sama pani sędzina przyznaje jej w uzasadnieniu wyroku.
Następne;
Normalny to odpowiadający pewnym normom,a z reszty artykułu jasno wynika iż normą życia spoleczeństwa pani Sz jest życie bez obecnośći homoseksualistów.Jakby na to nie patrzeć homoseksualiści bardziej mieszczą się w anomalich niż w spolecznych normach i daleka droga do tego żeby było inaczej.
Jeśli system prawny kraju dązy do zintegrowania homo z hetero to raczej nie tędy droga.
Tym bardziej że określenie
interpretacji i łatwiej wykazać iż bycie homo jest bardziej nienormalne niz normalne.
Ja wiem że pod pojęciem normalnego społeczeństwa w czasach dzisiejszych mieści się całkowita tolerancja dla wszystkich członków tegoż społeczeństwa,ale czy publiczne karesy homoseksualistów i bzykanie się po parkach jest akurat częścią tej wszechwładnej tolerancji,to sprawa bardzo problematyczna.
Skoro wszyscy mają się szanować jako w piśmie stoi to i wszyscy powinni szanować odczucia wszystkich.
Po równo.
Czy pani sędzina sprawdziła jak głęboko pan Giersz i jego partner uszanowali prawo pani Sz. do normalnego życia?
Czy nie było tam przypadkiem rownież i prowokacji prowadzącej do takiego a nie innego działania pani Anny Sz.?
Nie wiem,w podanym uzasadnieniu nie ma o tym ani słowa.
Hm.To jeszcze nie wszystko.Dalsza część uzasadnienia wyroku po prostu dobija zdychającego konia;
Jeśli każdy to i pedofil,i zoofil, i seryjny gwałciciel, i morderca seksualny ITD.
A przecież tak nie jest bo kodeks prawny mówi inaczej.
Tylko niektorzy mają przywilej do swobodnego uprawiania swoich orientacji seksualnych.
Inni nie.
Czyli nie jest to jakieś uniwersalne prawo lecz sztuczny system wprowadzony pod wpływem
praw moralnych zaakceptowanych przez społeczeństwo.
No i co zrobić skoro to społeczeństwo pewnych orientacji nie chce zaakceptować pomimo systemu który
przecież został wprowadzony na uzytek tego właśnie społeczeństwa i jest opłacany z pieniążków spolecznych?
Skomplikowany do tego stopnia że można argumentować z 95% stwierdzeń zawartych w tym artykule.
Ot choćby samo uzasadnienie wyroku.Pani sędzina potraktowała tą spawę bardzo powierzchownie i
używając określenień o wątpliwej jakości merytorycznej sama podważa zasadność wydanego wyroku.
Tak to przynajmniej wynika z opublikowanego tekstu;
- a co to znaczy nie można?"Homoseksualisty nie można nazwać pedałem"
Ten płot jest tak wysoki że nie można przez niego przeskoczyć.
Ale jak juz raz ktoś przeskoczył to juz można.Nieprawdaż?
A tym przypadku to nie tylko można ale nawet używa się tego określenia powszechnie.
I to w dodatku niekoniecznie w sensie negatywnym.
Znam trochę ludzi którzy w odniesieniu do homoseksualistów uzywają słowa pedały dla określenia tego typu ludzi bez ujemnego zabarwienia.Po prostu takie określenie jest stosowane nagminnie od długiego czasu i wcale nie musi nieśc ze soba ujemnego ładunku emocjonalnego.Zamiast slowa homoseksualista lub pederasta które określają pewien typ człowieka równie dobrze mozna użyć slowa pedał jeśli nie miało się złych intencji.
Przecież nie o samo slowo tu chodzi ( słowo homoseksualista można powiedzieć w taki sposób że będzie ono o wiele bardziej obraźliwe niz słowo pedał wypowiedziane w neutralnym kontekście) tylko o to jaką to słowo spelniło funkcję.
Dlaczego pani sędzina nie stwierdziła
Ano,ponieważ nie ma takiego paragrafu ktory akurat tego slowa by zabraniał."homoseksualisty nie wolno nazywać pedałem"
Zapewne jest prawo zabraniające obrażania innych ludzi ale myślę że jest to określenie poddane szerokiej interpretacji i w ogólnym zarysie należy udowodnić obrażające intencje sprawcy czynu a nie widzimisię wymiaru sprawiedliwości.
Znacznie lepiej byłoby gdyby pani w todze powiedziała
,oczywiście gdyby tylko umiała podać zasadność swojej wypowiedzi.Homoseksualisty nie powinno się nazywać pedałem
Idąc dalej:
Jak każdy,to każdy.Pani Anna Sz. również.Każdy ma prawo do ochrony swojej godności i życia prywatnego
Czy oskarżona nie miała prawa do obrony swojej godności i jej zycia prywatnego?
Czy,wychowana w specyficznym spoleczeństwie i zaprogramowana przez 44 lata na taką a nie inną interpretację moralną,nie mogła mieć poczucia zagrożenia jej godności i jej życia prywatnego poprzez samą obecność w jej sąsiedztwie ludzi o innej orientacji seksualnej?
Czy to jest tylko i wyłącznie wina pani Sz.czy też może jest to wynik zachowań całego społeczeństwa,utrwalony w świdomości i podświadomości kobiety,ktora spędziła w nim całe swoje życie?
Proszę pamiętać że w tej chwili nie mówimy o zasadnośći prawnej postępowania oskarżonej ale o prwdopodobieństwie realanego czy też fikcyjnego zagrożenia dla godności i prywatności oskarżonej,która
pod wpływem takiego uczucia miała
.prawo do ochrony swojej godności i życia prywatnego
Prawo które sama pani sędzina przyznaje jej w uzasadnieniu wyroku.
Następne;
WOW!!!To jest fant,z ktorym ciężko sobie poradzić.Każdy......Ma prawo do normalnego życia w społeczeństwie
Normalny to odpowiadający pewnym normom,a z reszty artykułu jasno wynika iż normą życia spoleczeństwa pani Sz jest życie bez obecnośći homoseksualistów.Jakby na to nie patrzeć homoseksualiści bardziej mieszczą się w anomalich niż w spolecznych normach i daleka droga do tego żeby było inaczej.
Jeśli system prawny kraju dązy do zintegrowania homo z hetero to raczej nie tędy droga.
Tym bardziej że określenie
też podlega szerokiejnormalnego życia w społeczeństwie
interpretacji i łatwiej wykazać iż bycie homo jest bardziej nienormalne niz normalne.
Ja wiem że pod pojęciem normalnego społeczeństwa w czasach dzisiejszych mieści się całkowita tolerancja dla wszystkich członków tegoż społeczeństwa,ale czy publiczne karesy homoseksualistów i bzykanie się po parkach jest akurat częścią tej wszechwładnej tolerancji,to sprawa bardzo problematyczna.
Skoro wszyscy mają się szanować jako w piśmie stoi to i wszyscy powinni szanować odczucia wszystkich.
Po równo.
Czy pani sędzina sprawdziła jak głęboko pan Giersz i jego partner uszanowali prawo pani Sz. do normalnego życia?
Czy nie było tam przypadkiem rownież i prowokacji prowadzącej do takiego a nie innego działania pani Anny Sz.?
Nie wiem,w podanym uzasadnieniu nie ma o tym ani słowa.
Hm.To jeszcze nie wszystko.Dalsza część uzasadnienia wyroku po prostu dobija zdychającego konia;
To już jest czystym kłamstwem.Każdy....ma prawo....by nie wytykać mu jego orientacji.
Jeśli każdy to i pedofil,i zoofil, i seryjny gwałciciel, i morderca seksualny ITD.
A przecież tak nie jest bo kodeks prawny mówi inaczej.
Tylko niektorzy mają przywilej do swobodnego uprawiania swoich orientacji seksualnych.
Inni nie.
Czyli nie jest to jakieś uniwersalne prawo lecz sztuczny system wprowadzony pod wpływem
praw moralnych zaakceptowanych przez społeczeństwo.
No i co zrobić skoro to społeczeństwo pewnych orientacji nie chce zaakceptować pomimo systemu który
przecież został wprowadzony na uzytek tego właśnie społeczeństwa i jest opłacany z pieniążków spolecznych?
-
bea_mezlot
- Posty: 852
- Rejestracja: sob paź 17, 2009 10:44 pm
- Lokalizacja: rio
Re: .........a u nas.............. (whp)
pipekpipek pisze:Bahdzo,ale to bahdzo skomplikowany temat.
Tylko niektorzy mają przywilej do swobodnego uprawiania swoich orientacji seksualnych.
Inni nie.
Czyli nie jest to jakieś uniwersalne prawo lecz sztuczny system wprowadzony pod wpływem
praw moralnych zaakceptowanych przez społeczeństwo.
No i co zrobić skoro to społeczeństwo pewnych orientacji nie chce zaakceptować pomimo systemu który
przecież został wprowadzony na uzytek tego właśnie społeczeństwa i jest opłacany z pieniążków spolecznych?
jak cie nazwe "stary dziadu" to obrazam twoja godnosc? naruszam twoje dobra osobiste? mysle ,ze tak
bo po 1 nie jestes stary, po 2 nie jestes dziadem ,i gdybym cie tak nazwala zglosilbys post ,ze cie obrazam i mialbys racje
a ty nie masz przywileju do uprawiania twoich orientacji?
wiec
kolego , mysle ze poszedles za daleko w swoich rozwazaniach
pedofilia,zoofilia, nekrofilia, seryjni mordercy i gwalciciele podchodza pod paragrafy , to jest karalne przynajmniej w polsce
nie bede sie madrowac jak to wyglada w usa, niemczech, szwajcarii i innych krajach bo nie wiem
ale przeciez rozpatrujemy przypadek polski
homoseksualizm nie jest karalny w polsce
to sa wybory ludzi , ktorzy maja inna orientacje seksualna niz my
mozemy sie z nimi nie zgadzac , majac normalna ( i znow mi sie przypomnial post whp co jest normalne a co nie) orientacje czyli meza,zone
jednak ta pani przekroczyla granice dobrego smaku , ublizajac w miejscu publicznym ta osobe ,ze jest pedalem
pani ta pochodzi pewnie z rodziny "radio ma ryja" ,gdzie nie dopuszczalne sa zachowania innych osob ,innych niz rydzykowych
to nie sa juz czasy gdzie homoseksualisci wykorzystywali chlopcow na dworcach pkp , taki tekst " ru...w parku" zenada
dzis srodowisko artystyczne, ludzie na stanowiskach przyznaja sie do swoich orientacji
pipek mieszkasz w usa , kraju wolnym i zapewne masz mozliwosc spotykac gejow , i co ? wszyscy to sa oblesie ? czy to sa ludzie z klasa?
ja mialam w zyciu okazje poznac 2 pary homoseksualne , panowie
i zycze wam wszystkim abyscie w swoich zwiazkach sie tak szanowali, dbali o siebie ,kochali
jak ci panowie
do niektorych "nienormalnych" nam normalnym bardzo daleko , bardzo !!!
uczcie sie szacunku
Re: .........a u nas.............. (whp)
Bea,być może jesteś tutaj faktycznie zbyt krótko aby pamietać moja postawę wzgledem tolerancji seksualnej itd,itp.
Nie mam zamiaru ani rozwijać tematu,ani się usprawiedliwiać,ja tylko bea ,w miarę swoich skromnych mozliwości przeanalizowalem uzasadnienie wyroku,starając się podejść do tego w sposób jak najbardziej obiektywny.Nie stając po niczyjej stronie.
Mam tekst.Odnoszę się do tego co w nim pisze.Ponad uprzedzenia i upodobania.
Wyszło co wyszło.
Uwierz mi bea,mnie nie musisz uświadamiać.Potrafię sam.
Nie mam zamiaru ani rozwijać tematu,ani się usprawiedliwiać,ja tylko bea ,w miarę swoich skromnych mozliwości przeanalizowalem uzasadnienie wyroku,starając się podejść do tego w sposób jak najbardziej obiektywny.Nie stając po niczyjej stronie.
Mam tekst.Odnoszę się do tego co w nim pisze.Ponad uprzedzenia i upodobania.
Wyszło co wyszło.
Uwierz mi bea,mnie nie musisz uświadamiać.Potrafię sam.
Re: .........a u nas.............. (whp)
i to pewnie stalo w uzasadnieniu wyroku, prawda?bea_mezlot pisze:pani ta pochodzi pewnie z rodziny "radio ma ryja" ,gdzie nie dopuszczalne sa zachowania innych osob ,innych niz rydzykowych
bycie pedalem sie chroni, bycie katolikiem to juz zbrodnia!
ludzie, dajcie sobie troche czasu na to... jeszcze z piecdziesiat, moze sto lat... bedziecie zbyt upierdliwi w atakach na kosciol katolicki to Was w koncu zaczna znowu wieszac na latarniach...
dzisiaj jest moda na wieszanie muzulmanow a jutro sie za Was moga wziac...