- ze latami ucza sie patrzyc (rowniez kwestia manualna) bo jedno oko przez wizjer (tak!) a drugie otwarte widzi co sie dzieje i w ten sposob (reporter musi byc cierpliwy - to pierwsza zasada -
Z calym szacunkiem szanowny Whiskeyprint cierpliwosc to wielka cnota, jednak w fotografii a szczegolnie reportazowej liczy sie nomen omen ...reflex, czyli szybkosc dzialania. Dzisiaj wyglada to tak, ze fotograf "strzela" seriami zdjec i z kilkuset wybiera do publikacji jedno.
Ty jestes niejako skazony fotografia artystyczna, stad chyba Twoja surowosc w ocenie. Nie zpominaj ze co dzien na swiecie ukazuje miliony zdjec w roznego rodzaju mediach. Trudno wymagac zeby kazde bylo dzielem sztuki.
Pomorzaku, pisalem dosc wyraznie o kategorii fotografii, a zrobilem to celowo, bo inaczej sie ocenia martwa nature, potrret, a inaczej reportaz i nie jest wazne ile jest zdjec, kto je robil.
Podobnie jak fotografia krajobrazowa, portretowa, makro itp.
I wciaz reportazowa przez z kropka.
Reflex pisze:Pomorzaku, pisalem dosc wyraznie o kategorii fotografii, a zrobilem to celowo, bo inaczej sie ocenia martwa nature, potrret, a inaczej reportaz i nie jest wazne ile jest zdjec, kto je robil.
Podobnie jak fotografia krajobrazowa, portretowa, makro itp.
I wciaz reportazowa przez z kropka.
Ja tam nie mam zamiaru sie przepierac. Ty widzisz to tak a ja troche inaczej. Kazdemu z nas wolno.
Ale jest cos z czym sie calkowicie zgadzam. Reportaż pisze sie przez << ż >> a nie jak ja matolek przez << rz >> napisalem.
O przestan prosze, kazdemu sie zdarzy. Moja uwaga byla w typie pomocnym a nie krytycznym.
Kiedys mi oddasz przysluge. A co do okreslenia, po prostu sie nie rozumiemy.
reportazowej liczy sie nomen omen ...reflex, czyli szybkosc dzialania. Dzisiaj wyglada to tak, ze fotograf "strzela" seriami zdjec i z kilkuset wybiera do publikacji jedno.
------------------------------------------------------------------------
naturalnie - jest to "uproszczenie procesu widzenia" i to dala fotografii technika - ale nigdy nie zastapi ona umiejetnosci "widzenia" a o tym decyduje nie kamera ale czlowiek ktory patrzy wybiorczo - kazdy z nas patrzy wybiorczo na wszystko - patrzy na to co chce widziec i o to wlasnie chodzi - te wszystkie superszybkie kamery nadaja sie swietnie do zdjec sportowych - ja mam tutaj tez takich magikow ktorzy chodza z superobjektywami 300 milimetrow i w rezultacie fotografuja krowe albo owce badz plotek zamiast uzyc zwyklej piecdziesiatki i podejsc blizej - bo tylko wowczas istnieje gwarancja fotografii 1:1 (w perspektywie tego wlasnie i tylko tego objektywu) - fotografia stala sie dzis hobby milionow i wydaje mi sie ze kazdy z tych pstrykaczy szuka wlasnego zadowolenia i tak jest dobrze - ale niepotrzebnie wynosi sie czesto na piedestal sztuki tego kto doskonale technicznie sfotografowal kwiatuszek - krowe - albo pielgrzyma - jesli zdjecie nie zawiera tresci a tylko powloke piekna(pojecie wzgledne) wowczas jego funkcja jest ograniczona - wylacznie hedonistyczna i nie wiem czy jest to jedyny sens fotografii - gdyz posiada ona sile dokumentacji jakiej nie posiada zadne inne medium